Frú forseti. Hv. þingmaður talar um að bensínverð hafi hækkað um allan heim og það þurfi að lækka gjöld ríkisins á bensín og olíu. Nú er það svo að gjöld ríkisins á bensíni og olíu eru krónutala sem með virðisaukaskatti er áfram krónutala og hefur ekkert hækkað. Hlutur ríkissjóðs í olíuverði hefur stöðugt verið að falla hlutfallslega undanfarna mánuði þegar hækkunin verður erlendis. Skattlagning ríkissjóðs vinnur þannig mjög mikið á móti þeim sveiflum sem verða á olíuverði.

Svo er það annað. Sú hækkun sem er á olíuverði, líklega varanlega eins og Seðlabankinn bendir á, er vegna þess að neyslan hefur stóraukist í tveimur fjölmennustu löndum heims, Indlandi og Kína. Ég sé ekki að sá þáttur muni nokkuð stöðvast. Hv. þingmaður er að leggja það til að niðurgreiða þá takmörkuðu auðlind sem olían er af hendi ríkissjóðs, lækka verðið á Íslandi til að mæta aukinni notkun í Kína og á Indlandi. Ég tel það mjög varasamt.

Svo vil ég líka spyrja hv. þingmann hvort hann horfi ekki til umhverfissjónarmiða — það má líta á skattlagningu íslenska ríkisins á olíu og bensín sem eins konar mengunarskatt — og hvort hann ætli að fara að lækka mengunarskattinn í þeirri stöðu sem er á jörðinni í dag, alla vega í hugum þeirra sem trúa á koldíoxíðmengunina og hitnun jarðar.

Virðulegi forseti. Hér hefur formaður efnahags- og viðskiptanefndar talað en sú nefnd fær málið til umsagnar. Það hlýtur að draga úr von þeirra sem hlýða á ræðu hv. þingmanns um að þetta mál nái fram að ganga. Í staðinn fyrir að hv. þingmaður reyni að tala þetta mál niður finnst mér að það eigi að fara í efnislegar rökræður um það í efnahags- og viðskiptanefnd og sjá hvort við náum ekki samkomulagi. Og þá væri fróðlegt að vita hvort hv. þingmaður, sem greinilega finnst allt í lagi að við séum með hátt bensínverð og vitnar þar til mengunar- og umhverfissjónarmiða, er stoltur af því að Ísland tróni í fyrsta sæti með hæsta eldsneytisverð í Evrópu og langt yfir aðrar þjóðir sem flestar eru undir hundraðkallinum og mjög margar á milli 70 og 80 kr. Mér finnst að hv. þingmaður eigi að skoða málið í því ljósi. Þó að vissulega eigi að horfa til umhverfis- og mengunarsjónarmiða í öllum málum sem þau snerta þá erum við bara komin allt of hátt, virðulegi forseti, í því að hala inn í ríkiskassann fjármagn af eldsneyti.

Það er ekki hægt að mæla á móti því að skatttekjur ríkissjóðs hafa verið að aukast verulega vegna hækkunar á heimsmarkaðsverði. Útreikningar sýna að á heilu ári, miðað við stöðuna eins og hún var í september, þó hún hafi aðeins breyst núna, erum við að tala um að 600 millj. fari í ríkiskassann miðað við að heimsmarkaðsverði verið áfram hátt og ég heyri að hv. þingmaður er sammála mér um það að verðið á bensíni og olíu verði áfram hátt.

Frú forseti. Ég var ekki að lýsa sérstaklega afstöðu minni til þessa máls heldur var ég að spyrja hv. þingmann og benda á ýmis rök sem mæla gegn því að þetta yrði tekið upp.

Það er ekkert allt í lagi að hafa háa skatta. Ég er síðasti maðurinn til að taka undir það. En skattar á olíu og bensín hafa verið notaðir til vegagerðar á Íslandi og við höfum gert stórátak í okkar dreifbýla landi í því að leggja vegi og það kostar mikið. Það skýrir hve skattarnir eru háir. En þeim var breytt árið 1999 í fasta krónutölu. Bensínverð væri núna sennilega 10–15 kr. hærra ef það hefði ekki verið gert að frumkvæði þáv. hæstv. fjármálaráðherra, þannig að ríkissjóður tekur fasta krónutölu af bensínverðinu. Það sem hækkar er eingöngu hækkunin á heimsmarkaðsverði og ég veit ekki hvort það telst skynsamlegt, frú forseti, að við Íslendingar förum að niðurgreiða þá hækkun. Ég tel það ekki skynsamlegt af því að þetta er takmörkuð auðlind, í hugum sumra alla vega, og hátt verð á að endurspegla það að hún sé takmörkuð og það á að draga úr notkuninni.

Varðandi það að þetta komi inn í kjarasamninga og annað slíkt, þá er það rétt. En ég hygg að þeir aðilar sem þar sitja og véla um samninga muni að sjálfsögðu líta til þess að þessi þáttur verðlagsins er vegna þess að eftirspurn eftir olíu hefur vaxið á Indlandi og í Kína og muni ekki krefjast launahækkana eingöngu á grundvelli þess.

Virðulegi forseti. Ég man ekki eftir að hafa heyrt þessi rök frá hv. þingmanni þegar ríkisstjórnin lagði sjálf til þessa leið á árinu 2002 einmitt með sömu rökum og við teflum fram, þeim rökum að þetta getur verið verulega jákvætt innlegg inn í kjarasamninga, en nú er verið að ræða að þeir séu jafnvel að bresta og ég veit ekki betur en hv. þingmaður hafi þá stutt þá leið að fara í tímabundna niðurgreiðslu eins og þingmaðurinn orðar það. (PHB: Hvað ertu að tala um?) Hv. þingmaður hefur greinilega ekki lesið frumvarpið. Við erum að tala um að gera þetta einungis tímabundið í fimm mánuði til þess að hafa áhrif á vísitöluna og þá verði staðan metin með tilliti til heimsmarkaðsverðs. Við erum ekkert að tala um varanlega hækkun heldur er hún einungis hugsuð í sama tilgangi og ríkisstjórnin sjálf og hv. þingmaður gerði á sínum tíma á árinu 2002 að þetta væri jákvætt innlegg í kjarasamningana. Ríkisstjórnin sagði einmitt þá að þar sem bensínverðið hefði hækkað umtalsvert þá gæti það stofnað verðlagsmarkmiðum kjarasamninga í hættu. Þetta var á árinu 2002 og það eru nákvæmlega sömu rök uppi í málinu núna. Ég bið hv. þingmann að hafa það í huga að við erum einungis að leggja þetta til tímabundið í fimm mánuði.

Af því að hv. þingmaður nefndi að þetta væri líka jákvætt af því að þessar tekjur rynnu til vegagerðar þá verður þingmaðurinn að átta sig á því að einungis 13 milljarðar af 40 milljarða heildartekjum ríkissjóðs fara til vegagerðar þegar um er að ræða bílaskatta. Þessir heildarskattar ríkissjóðs hafa hækkað milli ára um 10 milljarða kr. Mér finnst að hv. þingmaður, sem er talnaglöggur, ætti að skoða allar tölurnar í kringum þetta og það er ábyggilega athyglisvert fyrir þjóðina að heyra Pétur Blöndal, sem talar fyrir skattalækkunum, mæla með skattahækkunum vegna þess að þetta eru ekkert annað en skattahækkanir sem staðið er fyrir nú að því er varðar afkomu almennings.

Frú forseti. Við erum að ræða frumvarp til laga um breytingu lagaákvæða sem varða bensín- og olíugjald. Á mannamáli þýðir þetta að við, nokkrir þingmenn Samfylkingarinnar, leggjum fram frumvarp til laga um það að tímabundið verði ráðist í aðgerðir sem komi til með að lækka verð á olíu og bensíni um 5 kr. á lítrann meðan við horfum fram á hið háa heimsmarkaðsverð á þessu eldsneyti.

Ég verð að segja að það kom mér svolítið á óvart að hlusta á andsvör hv. þm. Péturs Blöndals við ræðu hv. 1. flutningsmanns, Jóhönnu Sigurðardóttur. Þar gerði hv. þm. Pétur Blöndal mikið úr því að skattur ríkisins á þetta eldsneyti væri föst krónutala og það er alveg rétt ef við horfum á þessi gjöld en ekki á virðisaukaskattinn. En mér heyrðist hv. þingmaður vera að segja að það mætti ekki bregðast við háu olíuverði á heimsmarkaði með því að lækka þessa krónutölu eða álögur ríkisins tímabundið á meðan við horfum upp á hina miklu hækkun á eldsneyti, hann talaði um að við mættum ekki falla í þá gryfju að fara að niðurgreiða hækkun á heimsmarkaðsverði á olíu og bensíni. Mér finnst þetta alveg ótrúlegur skilningur á því sem hér er verið að ræða, einfaldlega vegna þess að það er ekki verið að tala um að niðurgreiða neinar hækkanir á olíu og bensíni. Það er verið að tala um að minnka tímabundið skattheimtu ríkisins til að mæta þeim miklu hækkunum sem við horfum upp á.

Eldsneytisverð hefur hækkað geysilega og því miður virðist líta út fyrir að sú hækkun verði ekki tímabundin. Hún gæti orðið varanleg. Það veit þó enginn enn þá og við, þingmenn Samfylkingarinnar, sem stöndum að þessu frumvarpi til laga, erum einfaldlega að segja: Tökum mesta sársaukann úr þessari miklu hækkun á olíuverði á heimsmarkaði og gefum okkur tíma til að komast að því hvort hér er um varanlega hækkun að ræða eða hvort hún er tímabundin. Tökum aðeins á með bíleigendum og fólkinu í landinu og léttum aðeins þá sáru nauð sem hið háa olíu- og bensínverð er fyrir hvern og einn.

Við viljum sem sagt bregðast við. Við viljum ekki bara sitja og horfa á þetta og segja: Ja, ríkissjóður er þvílíkt skrímsli og þvílíkt tröll að það er ekki hægt að hnika þeim sjóði úr sporunum jafnvel þó að upp komi aðstæður sem enginn sá fyrir, jafnvel þó að upp komi aðstæður sem þýða að skattgreiðendur þessa lands borgi meira í skatta og gjöld en þeir annars hefðu gert.

Það vill svo til, frú forseti, að bíleigendur og þeir sem ferðast um þjóðvegi landsins eru að verða einn skattpíndasti hópur á Íslandi. Það virðist vera sem embættismönnum eða stjórnmálamönnum sem ráða sköttum og gjöldum detti í raun afskaplega fátt í hug annað en að gráupplagt sé að hækka aðeins gjöldin á þessa aumingja sem eiga bíla og nota þá til að komast á milli staða. Þessi hópur er í rauninni enginn annar en landsmenn allir, allir fullorðnir einstaklingar á Íslandi sem greiða skatta, langflestir þeirra eru líka bíleigendur. Við sjáum það þegar við komum í fjölbrautaskóla og framhaldsskóla landsins að unga fólkið þar, 17 ára og eldra, er meira og minna allt saman komið á einkabíl og verið er að skattpína þann hóp ekki síður en þá sem eldri eru.

Að okkar viti þurfum við að skoða allar færar leiðir til að hafa áhrif á vísitölu neysluverðs um þessar mundir. Hvað segja talsmenn ríkisstjórnarinnar þegar talað er um verðbólgu? Hvað segja talsmenn ríkisstjórnarinnar þegar talað er um vísitölu neysluverðs? Jú, þeir segja: Það er engin verðbólga á Íslandi ef við lítum fram hjá tvennu, hækkun húsnæðisverðs og hækkun olíuverðs. En það vill nú þannig til að fyrir alla þá sem hafa tekið lán, og ég vil minna á að heimilin á Íslandi eru með þeim skuldugustu í heimi og uppistaðan af þeim lánum eru verðtryggð, að einmitt þessi hækkun á olíuverði og húsnæðisverði hefur lyft vísitölu neysluverðs verulega hratt upp undanfarið, sem þýðir einfaldlega að lán hjá fólki hækka á sama tíma vegna hækkunar olíuverðs og íbúðaverðs. Ég tel það skyldu okkar að reyna að bregðast við á einhvern mögulegan hátt. Þarna eigum við möguleika. Ríkið er að skattpína bíleigendur. Ríkið leggur há gjöld á olíu og bensín. Við getum brugðist við tímabundið ef við viljum og lagt í aðgerðir eins og þær sem hér er verið að leggja til, að lækka þessi gjöld um 5 kr. á lítra meðan þetta gengur yfir.

Mér þykir sárt að horfa upp á þetta meðvitundarleysi stjórnvalda sem yppa öxlum og segja: Ja, þetta er bara að hækka, heimsmarkaðsverð er að hækka. Við heyrðum hv. þm. Pétur Blöndal koma í pontu áðan og segja: Þetta er eitthvað sem við ráðum ekkert við. En við ráðum við verðið hér, á Íslandi, og getum haft áhrif á hvert endanlegt útsöluverð til neytenda verður.

Hv. þm. Pétur Blöndal sagði líka í andsvari að bílaskattarnir gengju nú til vegamála þannig að við yrðum að hafa einhverja peninga í það. Einnig var bent á það í andsvari að heildarskattar á bíleigendur og umferð eru um 40 milljarðar kr. á ári. Í fjárlagafrumvarpinu fyrir árið 2006 segir að í stofnkostnað og viðhald á árinu 2006 eigi að fara 10,3 milljarðar. Þetta voru 13 milljarðar á árinu 2004 en á árinu 2006 eiga samkvæmt fjárlagafrumvarpi ríkisstjórnarinnar að fara í viðhald og stofnkostnað á þjóðvegakerfi landsins 10,3 milljarðar. Breyting frá ríkisreikningi árið 2004 er 21% lækkun á sama tíma og öll þessi gjöld eru að rjúka upp. Er ekki í lagi að koma til móts við þá sem nota þessi mannvirki fyrst ekki er verið að leggja meira til viðhalds og stofnkostnaðar á árinu 2006 og lækka aðeins það sem menn greiða?

Það vill þannig til, eins og bent hefur verið á áður í umræðunni, að hæstv. ríkisstjórn hefur farið áður þá leið sem við erum að leggja til. Einmitt vegna þess að um var að ræða verulega hækkun á eldsneytisverði fór ríkisstjórnin þá leið að lækka krónutöluna á lítra til að ná þessu aðeins niður tímabundið. Ég held að allir hafi verið mjög sáttir við þá aðgerð og hún hafi komið öllum vel sem þurfa á því að halda að kaupa bensín eða olíu.

Í fjárlagafrumvarpinu fyrir árið 2006 er talsverður kafli um vörugjald af bensíni, olíugjald og kílómetragjald. Þar segir að í forsendum frumvarpsins sé gert ráð fyrir því að olíugjaldið á hvern dísillítra hækki úr 41 kr., sem það er í dag, í 45 kr. frá og með 1. janúar 2006. Við erum því ekki að öllu óbreyttu að tala um 41 kr. sem við viljum lækka í 37 kr. heldur ætlar ríkið 1. janúar 2006 að hækka aftur úr 41 kr. í 45 kr., burt séð frá því hvert olíuverðið verður.

Það er annað sem kemur fram í skýringum með fjárlagafrumvarpi fyrir árið 2006. Ég ætla að leyfa mér að lesa það, með leyfi forseta. Þar segir:

„Í tengslum við lögfestingu tímabundinnar lækkunar olíugjalds var tekið fram að bensíngjald, olíugjald og kílómetragjald kynnu að verða stillt frekar af innbyrðis áður en gildistími tímabundinnar lækkunar olíugjalds rennur út um næstu áramót, þó þannig að miðað væri við að tekjur ríkissjóðs héldust þær sömu og samkvæmt eldra kerfi. Áætlaðar tekjur af bensíngjaldi, olíugjaldi og kílómetragjaldi gætu því breyst innbyrðis.“

Hvað er ríkisstjórnin að segja okkur með þessu í sínu eigin fjárlagafrumvarpi? Jú, að hægt sé að hreyfa þessa hluti til, það sé engin goðgá að hreyfa þessa hluti til. Reyndar segir hún hér: Við verðum að gera þetta innbyrðis þannig að heildartekjur ríkissjóðs vegna þessa lækki ekki.

Gott og vel. Þarf þá ekki að skoða hvort líklegt sé að sú áætlun sem gerð er um tekjur ríkissjóðs af þessum liðum standist fyrir árin 2005 og 2006 eða hvort gera megi ráð fyrir að tekjurnar gætu kannski orðið meiri en gert er ráð fyrir í forsendum fjárlaga? Þegar maður skoðar slíka hluti getur maður í raun ekki gert neitt annað, frú forseti, en að fara í söguna og velta fyrir sér hvernig þessi gjöld hafa verið að þróast og hvers má vænta miðað við aðstæður eins og þær eru núna á Íslandi.

Það er nefnilega þannig að í tíð núverandi ríkisstjórnar, sérstaklega síðustu þrjú, fjögur ár, virðist það vera lenska í fjárlagagerð að vanáætla tekjur verulega. Tekjur hafa alltaf aukist verulega frá fjárlögum, tekjur hafa meira að segja aukist frá lokafjárlögum þangað til komið er í ríkisreikning.

Ef við horfum á skatta af vöru og þjónustu og öll þau gjöld sem við erum að tala um hér eru innan þess flokks í fjárlögunum, þá voru skattar af vöru og þjónustu fyrir árið 2005 áætlaðir í fjárlögunum 148,7 milljarðar kr. Niðurstaðan á þessu ári samkvæmt nýjustu áætlun fjármálaráðuneytisins er að þessar tekjur verði 158,1 milljarður kr. Með öðrum orðum, tekjur af sköttum af vöru og þjónustu fyrir árið 2005 verða 10 milljörðum kr. hærri en áætlun fjárlaga gerði ráð fyrir. Er þá ekki svolítið svigrúm, má ekki ætla að það sé svolítið svigrúm til að bregðast við þessum miklu hækkunum á olíuverði á heimsmarkaði?

Í greinargerð með frumvarpinu segir að tekjutap ríkisins vegna lækkunar á bensíngjaldi, eins og hér er verið að leggja til, ásamt lækkun á virðisaukaskattstekjum, yrði um 378 millj. kr. og tekjutap vegna lækkunar á olíugjaldinu um 166 millj. kr. eða rétt um hálfur milljarður kr. í það heila. Þetta er það sem við flutningsmenn frumvarpsins viljum leggja til núna strax til að slá á þetta háa olíu- og bensínverð og til að leggja okkar af mörkum þó lítið sé í þessu tilliti til að lækka vísitölu neysluverðs. Það segir að verðlagsáhrifin af þessu gætu orðið í kringum 0,2% í vísitölunni en eldsneytið vó um 5,3% í vísitölugrunninum í september.

Það sem hér um ræðir er einfaldlega spurning um vilja. Er vilji til þess innan stjórnarliðsins að bregðast við aðstæðum sem uppi eru og koma til móts við bíleigendur, þennan skattpíndasta hóp landsins og koma aðeins til móts við þá vegna þess hve eldsneytisverðið hefur verið að hækka mikið á heimsmarkaði? Í mínum huga er þetta svo einfalt. Er einhver vilji til þess að lækka bensínlítrann og olíulítrann um 5 kr. núna eða ekki? Ég sé ekki að þetta sé spurning um hvort ríkissjóður hafi efni á að gera þetta, vegna þess að eins og ég fór yfir hér áðan, ef við skoðum þróun þessara skatta og gjalda í ríkissjóðs þá sýnist mér ríkissjóður fullhaldinn af þeim gjöldum og þeim hækkunum sem hafa orðið á þeim umfram það sem áætlað hefur verið.

Ef ríkissjóður er svona illa haldinn í þeirri þenslu og góðæri sem ríkt hefur að mati sumra, a.m.k. hefur ríkt veruleg þensla í tekjuhlið ríkisins — það er gaman að velta því fyrir sér og skoða hver breytingin hefur í raun verið á tekjum ríkisins á undanförnum árum. Hvað er það sem hæstv. fjármálaráðherra og ríkisstjórnin hefur úr að spila við það að reka þjóðfélag okkar og deila þessu út á milli þegna landsins? Skoðum þróunina eins og hún hefur verið, förum til ársins 1998 því að þar getum við borið saman á sömu forsendum tekjur ríkisins eins og þær urðu á árinu 1998 og síðan eins og þær eru áætlaðar núna á árinu 2005. Á hverjum einasta degi ársins 1998, jafnt virka daga sem helga, komu í ríkissjóð tekjur upp á 634 millj. kr. Alveg sama hvort það var helgur dagur eða virkur, 634 millj. kr. á hverjum einasta degi og þykir manni það nú talsverð upphæð.

En hvað hefur gerst frá 1998 til 2005, á sjö ára tímabili — á sama verðlagi? Berum saman krónu á móti krónu. Tekjur ríkisins hafa á hverjum einasta degi hækkað úr því að vera 634 milljónir í það að verða 838 milljónir á dag. Þetta er veruleg hækkun sem skýrist að hluta til af því að skattheimta á Íslandi hefur verið að aukast. Hún hefur verið að aukast á þessum tíma sem hlutfall af landsframleiðslu og hefur aldrei verið meiri en stefnir í núna. Þetta er nú sannleikurinn um skattalækkanir ríkisstjórnarinnar eins og þær liggja fyrir vegna þess að eins og við höfum bent á í umræðum oft og iðulega að jafnvel þó að verið sé að koma með tillögur um að lækka tekjuskatt um 1% og taka hátekjuskattinn af þá hefur það einfaldlega verið tekið annars staðar og m.a. í þeim gjöldum sem hér er um að ræða.

Frú forseti. Eins og ég sagði áðan lít ég á þetta frumvarp okkar sem prófraun á það hvort einhver vilji sé hjá ríkisstjórninni til að taka á með íbúum landsins til að mæta þeirri miklu hækkun sem orðið hefur á lífsnauðsynlegri vöru, sem allir þurfa á að halda til að komast á milli staða, olíu og bensín. Vilji er allt sem þarf. Og þar sem við erum ábyrg í afstöðu okkar og þar sem við viljum koma fram með tillögur sem eru ábyrgar og raunhæfar þá gerum við eingöngu tillögu um að gera þetta í mjög stuttan tíma til að byrja með. Tökum örfáa mánuði og léttum á fólki meðan við erum að skoða og sjá hvernig þetta kemur til með að þróast á heimsmarkaði. Bíðum líka til áramóta og sjáum hvað ríkissjóður fær meira í tekjur en ráð var fyrir gert í fjárlagafrumvarpinu og skoðum það með hliðsjón af því hvort ekki sé rétt að minnka skattheimtuna á bensín og olíu, því að það sem hér er verið að leggja til er ekki niðurgreiðsla á heimsmarkaðsverði á olíu. Það sem verið er að leggja til er að minnka skattheimtu á það fólk sem þarf að kaupa olíu og bensín á Íslandi.

Frú forseti. Í fyrsta lagi hefur olíuverð hækkað mikið til skammtíma út af fellibyljum og slíku og óróa í heiminum en svo hefur það líka hækkað til langtíma varanlega út af ástandinu eða efnahagsþróuninni í Kína og Indlandi. Sú hækkun gengur ekki til baka. Hækkun vegna fellibyljanna hefur nú þegar gengið til baka vegna þess að í greinargerð með frumvarpinu stendur að verðið hafi hækkað úr 97 kr. upp í 121,50 kr. Það er liðin tíð því að verðið er aftur komið niður í 108 eða 109 kr. Ég sá það í morgun þegar ég keyrði fram hjá bensínstöð. Sú sveifla er því liðin hjá, frú forseti. Það er hins vegar sveiflan sem er vegna ástandsins í Indlandi og Kína sem ég tel varasamt að niðurgreiða.

Ég endurtek aftur að hlutur ríkissjóðs í olíuverði og bensínverði er krónutala, sérstakur skattur á olíuverð og bensínverð er krónutala og sú krónutala er um 55 kr. á báðum tegundum og það hefur ekkert breyst. Hlutur ríkissjóðs fer því minnkandi. Eins og kom fram í svari hæstv. fjármálaráðherra til mín á þskj. 1356 á síðasta þingi hefur hlutur ríkissjóðs farið minnkandi hlutfallslega þannig að það er ekki við ríkissjóð að sakast um þessa hækkun sem er á bensínverði.

Þegar ríkisstjórnin ákvað að lækka olíuverð fyrir einu eða tveim árum tímabundið þá var það til að taka af kúf en sá kúfur er liðinn núna. Hann var mjög snöggur og gekk hratt yfir og hann er liðinn. Ég tel því að þetta frumvarp sé algjör óþarfi í dag.

Svo langar mig til að spyrja hv. þingmann af því að í flokki hans eru ýmsir umhverfissinnar og ég veit að ýmsir umhverfissinnar kjósa þann flokk: Hvernig (Forseti hringir.) lítur hann á það að fara að niðurgreiða olíu og auka umhverfismengun?

Frú forseti. Ég vil byrja á að þakka hv. þm. Pétri Blöndal fyrir að gefa sér tíma til að koma hér upp í andsvar við mig vegna þessa frumvarps því að það verður að segjast eins og er að áhugi stjórnarliða á þessu máli virðist vera afskaplega lítill.

Það er enginn að kenna ríkissjóði um eitt eða neitt. Hv. þingmaður verður aðeins að velta fyrir sér í vörn sinni fyrir ríkissjóð að það er ekkert verið að ráðast á ríkissjóð með þessu frumvarpi. Við erum ekki að saka ríkissjóð um að olíuverð hafi hækkað. Við erum að leggja fram frumvarp um að ríkissjóður taki sig til í ljósi þeirra aðstæðna sem uppi eru og taki þátt í því að minnka kostnað þeirra sem þurfa á þessari vöru að halda og þurfa að greiða miklu hærra verð en þeir áður gerðu vegna þess að olíuverð hefur hækkað á heimsmarkaði.

Hv. þingmaður getur haft þá skoðun að ríkissjóður eigi ekki að gera það, ríkissjóði komi bara ekkert við hvernig þegnar þessa lands hafi það. Hann getur haft þá skoðun ef hann vill en það er skoðun flutningsmanna þessa frumvarps að það sé nauðsynlegt að ríkissjóður sé á tánum, að ríkisstjórnin sé vakandi fyrir breytingum sem verða á lífi fólks í landinu og taki þátt með fólki til að bregðast við aðstæðum eins og hér eru uppi.

Það er gott að olíuverð á heimsmarkaði hefur lækkað aftur örlítið. Það er samt sem áður það hæsta í Evrópu hér á Íslandi. Ef hv. þingmanni þykir bara rétt og gott að þannig sé það og þannig verði það þá verður hv. þingmaður að fá að hafa þá skoðun en ég er á annarri skoðun. Ég get ekki tekið undir að frumvarpið sé óþarft. Ég tel frumvarpið vera prófraun á það, eins og ég sagði áðan, hvort vilji sé innan stjórnarliðsins til að taka aðeins þátt í því að lækka þetta verð og mér heyrist sá vilji reyndar vera afskaplega lítill ef við hlustum á hv. þm. Pétur Blöndal.

Frú forseti. Ríkisstjórnin hefur mikinn vilja til að bæta kjör landsmanna og sérstaklega skattgreiðenda. Hún er búin að lækka fjöldann allan af sköttum, tekjuskatta, erfðafjárskatta og maður kemst ekki yfir að nefna það. Henni er umhugað um hvernig þegnarnir hafa það.

Hins vegar tel ég ekki rétt að minnka krónutöluskatt á bensíni í þeirri stöðu sem er í dag. Ég tel það ekki rétt af því að þá værum við að niðurgreiða varanlega hækkun á heimsmarkaðsverði á olíu og bensíni, sem ég tel nokkuð varasamt.

Hv. þingmaður nefndi einnig í ræðu sinni, sem ég ætla að koma inn á líka, að lán væru verðtryggð hjá einstaklingum og þau hafi hækkað. Það er rétt, þau hafa hækkað um 4%, aðallega út af hækkun á íbúðaverði. Þessi lán standa yfirleitt alltaf á móti íbúðaverði þannig að ef við tökum dæmi um 20 millj. kr. íbúð þá hefur hún hækkað um 7 milljónir, 7–8 milljónir á síðasta ári, ósköp venjuleg íbúð á 20 milljónir, á meðan lánin hafa ekki hækkað nema um 800 þús. kr. Þetta er því ekki gott dæmi til að taka um að staða einstaklinga hafi versnað því að hún hefur snarbatnað vegna þess að aðalhækkun vísitölunnar er vegna hækkunar á íbúðaverði sem eykur eignir allra landsmanna sem eiga eigið húsnæði. Þau dæmi sem hér hafa verið nefnd eru því ekki nægilega góð.

Ég tel að sú hækkun sem þetta frumvarp er sett í gang út af sé gengin yfir og verðið hefur lækkað aftur niður í 108 eða 109 kr., maður sér það á bensínstöðvunum. (Gripið fram í.) Það er reyndar allt of hátt, við vonumst til að það lækki en ég hygg að því miður muni eftirspurnin í Kína og Indlandi halda því verði uppi.

Frú forseti. Hv. þingmaður sagði að skattar væru að lækka á Íslandi og það er alveg rétt að verið er að lækka ákveðna skatta í prósentutölu og slíku. En þegar maður fer yfir heildarsviðið og skoðar skattheimtu ríkissjóðs sem hlutfall af landsframleiðslu þá hafa skattar á Íslandi ekki verið að lækka heldur hafa þeir verið að hækka. Ef við horfum á hvað er að marka myndina sem dregin er upp í fjárlagafrumvarpi hverju sinni, eins og t.d. fjárlagafrumvarpinu árið 2006, og skoðum hvað gerðist árið 2005 þá er talað um að verið sé að reyna að halda hækkun á tekjum ríkissjóðs að einhverju leyti niðri. En það sem gerist bara aftur og aftur, eins og ég nefndi í ræðu minni áðan, þá er ekkert að marka fjárlögin þegar þau koma fram. Ég tók dæmi um skatta á vöru og þjónustu, í fjárlögunum var gert ráð fyrir að þeir væru tæpir 149 milljarðar á þessu ári en nú segja menn að þeir verði um 158 milljarðar eða 9 milljörðum kr. hærri. Þetta er veruleg hækkun frá því sem fyrst var áætlað í fjárlagafrumvarpinu og þetta eru engar gervikrónur, þetta eru krónur sem koma til með að renna í ríkissjóð.

Varðandi áhrif olíuverðsins á vísitölu neysluverðs og verðtryggingu lána þá er það rétt sem fram kom hjá hv. þingmanni að íbúðaverð hefur verið að hækka verulega, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu. Mikið af þessari hækkun hefur verið drifin af lánum, það hefur verið betra aðgengi að lánsfé og margir hafa tekið mun hærri lán en þeir áður hefðu tekið til þess annaðhvort að endurfjármagna íbúðir sínar eða kaupa sér nýjar. Það sem mun gerast ef íbúðaverð fer lækkandi aftur er að lánin munu standa eftir, lánin sem hækkað hafa með verðtryggingunni munu standa eftir. Þau munu ekkert lækka jafnvel þó að íbúðaverð lækki. Við skulum því spyrja að leikslokum, hv. þingmaður, í þessu efni áður en við förum að tala um gróða íslenskra fjölskyldna af því að húsnæðisverð hafi hækkað.