Virðulegur forseti. Mér bregður svolítið í brún að heyra viðhorf hv. þingmanns til þessa verkefnis, sem er aflétting hafta, fyrst og fremst afstöðu hv. þingmanns til þessara margumræddu kröfuhafa bankanna. Hv. þingmaður virðist bera hag þeirra mjög fyrir brjósti og óttast að stjórnvöld muni koma fram á þann hátt að þeir verði ósáttir eftir.

Virðulegur forseti. Þetta er í raun mjög einfalt mál eins og margoft hefur verið farið yfir í umræðu á þinginu og annars staðar. Til þess að hægt verði að aflétta fjármagnshöftum þarf að skapast svigrúm sem kemur í veg fyrir að afléttingin ógni efnahagslegum stöðugleika á Íslandi. Þetta var, að ég taldi, orðið óumdeilt. Seðlabankastjóri hefur farið yfir þetta margoft, fræðimenn á sviði hagfræði hafa farið yfir þetta. Ég hélt að það væri orðið algjörlega óumdeilt að samhliða afnámi hafta þyrfti að skapa efnahagslegt svigrúm þannig að ég veit eiginlega ekki hvernig ég á að bregðast við þessari nálgun hv. þingmanns, að hann líti á það á einhvern hátt sem ókost eða að verið sé að svína á mönnum ef opnuð verður greið leið hér út með fjármagn. Ég er bara svo undrandi að heyra þessa nálgun að ég þarf aðeins að jafna mig áður en ég held áfram að svara.

Virðulegur forseti. Mér virðist hafa tekist að koma hæstv. forsætisráðherra úr jafnvægi með spurningu minni. Hann fær smátíma til að róa sig og ég ætla að útskýra mál mitt enn frekar. Ekki er deilt um að hér myndist svokallað svigrúm. Afnám hafta snýst um að létta af ákveðnum þrýstingi í fjármagnsflutningum milli landa og það er ákaflega líklegt að ef á verður lagður útgönguskattur á fjármagnsflutninga úr íslensku hagkerfi verði lokaniðurstaðan sú að nokkur hundruð milljarðar af íslenskum krónum safnist fyrir í Seðlabanka Íslands. Ég hef heyrt mjög veigamiklar röksemdir fyrir því að þær krónur sem safnast þar upp megi ekki fara að nota á Íslandi í alls konar verkefni vegna þess að það væri í raun og veru það sama og að prenta íslenskar krónur. Allir vita hvaða hagfræðilegu áhrif það hefði, það hefði einfaldlega í för með sér verðbólgu, það étur sjálft sig upp. Er hæstv. forsætisráðherra ósammála þeirri greiningu? Svo hef ég líka heyrt því fleygt að það mundi (Forseti hringir.) vera erfitt að réttlæta það fyrir dómstólum ef við settum á slíkan útgönguskatt ef hann væri matreiddur sem fjáröflun fyrir ríkissjóð. (Forseti hringir.) Þessar tvær röksemdir hef ég heyrt. Er hæstv. forsætisráðherra búinn að jafna sig og getur hann svarað því hvort hann hafi skilning á þessum röksemdafærslum?

Virðulegur forseti. Ég hef ekki enn fengið skilning á áhyggjum hv. þingmanns af stöðu kröfuhafa og því að á einhvern hátt sé verið að svína á þeim ef tekinn væri upp svokallaður útgönguskattur. (GStein: Sagði það aldrei.) Hvað varðar spurninguna um hvernig ríkið nýtir það fjármagn sem verður til með skattlagningu, hvort sem það yrði til með útgönguskatti eða öðrum sköttum, þarf ríkið að sjálfsögðu að gæta þess að ýta ekki undir þenslu í ákvörðunum um útgjöld. En hér er ekki um að ræða að menn ætli að setja mörg hundruð milljarða á einu ári í framkvæmdir sem skapi þenslu. Ef staða ríkissjóðs batnar hins vegar þýðir það að ríkið þarf ekki að borga eins mikla vexti ár frá ári og er betur í stakk búið til þess að nýta það fjármagn, ekki síst í velferðarkerfið.